DAS QUARTAL 3.2019

Quelle: www.trialog-unternehmerblog.de Herausgeber: DATEV eG, Nürnberg DAS QUARTAL 3.19 12 Themen im Fokus Steuern sparen mit Ehepartner wird zunehmend schwerer Wer mit Familienangehörigen Steuern sparen will, muss bestimmte Aufagen erfüllen. Ein BFH-Urteil macht nun auch Ansprüche an die Kalkulation zur Bedingung. Der Steuerberater sollte die Verträge deshalb darauf prüfen, ob sie einem Fremdvergleich standhalten. Text: Midia Nuri I n vielen kleinerenUnternehmen ist es ganz selbstverständlich: Angehörige arbeiten mit – fest angestellt, in Teilzeit, als Aushilfe, im Minijob. Ob in der Buchhaltung eines Handwerksbetriebs oder in der Anmeldung einer Praxis: Genug zu tun gibt es überall, vor allem für den Ehepartner. Aus steuerli- cher Sicht macht es grundsätzlich keinen Unterschied, ob ein Familienangehöriger oder ein Fremder bestimmte Aufgaben übernimmt. Es fallen Personalausgaben an, für den Betrieb lassen sich so Steuern sparen. Allerdings sieht etwa der DATEV- Kontenrahmen ein eigenes Buchungskonto für solche Fälle vor. Und bevor Firmenchefs sichüber die Steuerersparnis durch den Einsatz und zum Wohl der Familie freuen, sollten sie den konkreten Fall genau mit ihrem Steuerberater besprechen. Denn der AnsatzalsBetriebsausgaben istgrundsätzlich möglich, aber anbesondereVoraussetzungen geknüpft – und die werden derzeit strenger. Steuern sparen mit Angehörigen ist längst nicht mehr so einfach, wie erhofft. Vertrag mit Angehörigen muss Fremdver­ gleich standhalten Das Wichtigste beim Steuernsparen mit Angehörigen: So ein Vertrag muss dem Fremdvergleich standhalten. Dies gilt nicht nur für Arbeitsverträge, sondern auch für andere Fälle. Etwa, wenn ein Unternehmer als Vermieter, als Kreditnehmer oder als Kreditgeber im Geschäft mit seinem Ehe- partner einen Steuervorteil erlangt. Solche Vereinbarungen müssen Unternehmer mit Familienangehörigen so schließen, wie sie es auch mit Fremden tun würden. Andern- falls ist der Steuervorteil futsch. Mit diesem Hinweis kassierte der Bundesfinanzhof (BFH) unlängst ein kreatives Steuerspar- modell in Unternehmerehen und versag- te für einen Minijob mit Dienstwagen für die Ehefrau den Betriebsausgabenabzug. Im konkreten Fall hatte der Unternehmer seine Frau als 400-Euro-Kraft beschäftigt und ihr für sechs Stunden Kurierfahrten pro Woche ein Auto gestellt. Das durfte sie darüber hinaus rund um die Uhr privat nut- zen. Diese Vertragsgestaltung beurteilten die Finanzrichter als „fremdunüblich“. Bei einem nicht zur Familie gehörigen Ange- stellten wäre der Firmenchef kaum so großzügig gewesen. Steuern sparen nach Belieben kön­ nen Unternehmer nicht Bei anderen Vergütungen und Vergünstigungen für Ehepart- ner und Familienangehörige sollten Unternehmer ebenfalls genau hinsehen. Auch das Finanzgericht Münster hat ei- nem Firmenchef die Grenzen beim Steuernsparen durch die Familie aufgezeigt. In diesem Fall hatte der Unternehmer seine Ehefrau als Bürokraft geringfügig beschäftigt, aber ohne feste Stundenzahl. Die Ar- beitszeit sollte nach Bedarf anfal- len. Zudem stellte auch er seiner Frau einen Dienstwagen, für den ebenfalls Absprachen fehlten. Dies bemängelten die Richter ebenso wie die unübliche zusätzliche Absicherung einer Angestellten mit Minijobgehalt über Direktversicherung und Pensionskasse. Um dem Fremdvergleich standzuhalten, müssen Unternehmer also Details wie Arbeitszeiten und einiges mehr vertrag- lich festlegen. Angehörigenverträge jeder Art sollten detailliert vom Steuerberater geprüft werden. Zumindest, wenn sich so Steuern sparen oder sonstige Vorteile etwa bei der Absicherung erlangen lassen – also etwa mit Blick auf die bei Festanstellung günstigere Sozialversicherung neben einer selbstständigen Tätigkeit. Und natürlich auch, wenn sie in anderen Lebenslagen so Steuern sparen wollen. Glaubwürdige Kalkulation ist fürs Steuern- sparen wichtig Ganz wichtig seit dem BFH-Urteil zur Kom- bination von Minijob und Dienstwagen: Nicht nur die Vertragsbedingungen müssen künftig einem Fremdvergleich standhalten. Auch die wirtschaftliche Kalkulation muss nachvollziehbar sein, sonst gibt es keinen Betriebsausgabenabzug. Ein Arbeitgeber werde die Privatnutzung eines Dienst- wagens in der Regel nur gestatten, wenn die Kosten „in einem angemessenen Ver- hältnis zum Wert der erwarte- ten Arbeitsleistung“ stehen, so die obersten Finanzrichter. Hier gebe es bei einem Minijob ein schwer kalkulierbares Risiko. Die Fahrzeugüber- lassung könne sich für den Arbeitgeber wegen einer nicht abschätzbaren In- tensivnutzung durch den Arbeitnehmer wirtschaftlich schnell nicht mehr lohnen. Die Richter hielten mit Verweis darauf die „uneingeschränkte und zudem selbst- beteiligungsfreie Nutzungsüberlassung eines Firmenwagens für Privatfahrten an einen familienfremden Minijobber für ausgeschlossen“ – aus wirtschaftlichen Gründen. Minijobbender Angehöriger, der uneingeschränkt einen Firmenwagen nutzt: Das ist zwar auch weiterhin möglich, aber nicht mehr zum Steuernsparen.